En la práctica real de los grandes grupos sociales, la construcción de una memoria particular de estas experiencias de lucha cumple dos funciones claves. La primera es como cohesión grupal que define un “nosotros” y un “ellos”, una forma de comportamiento entendido como “correcto”, y toda una concepción cultural “clasista” que abarca y subyace elementos ideológicos y políticos. O sea, esta “memoria” es central a la existencia de una identidad determinada. La segunda es que estas prácticas y memorias constituyen la materia prima del acervo de experiencia que permite la continuidad de luchas y actividades en pos de intereses clasistas. Más allá de su resultado concreto, cada lucha prefigura y contribuye a las luchas posteriores convirtiendo la memoria de haber luchado en un elemento poderoso de la percepción clasista. Este artículo examina los contrastes entre la memoria “oficial” y la memoria que construyen cinco trabajadores de sus vivencias durante la dictadura militar argentina de 1876 a 1983.