PURPOSE: To evaluate the sensitivity, specificity, and test accuracy of corneal biomechanical metrics and anterior segment data in differentiating keratoconus from healthy corneas. METHODS: Comparative case series. Patients with and without keratoconus (gender and age-matched) were submitted for complete eye examinations including corneal hysteresis (CH) and corneal resistance factor (CRF) as measured by the Ocular Response Analyzer and anterior segment data as gathered through Pentacam assessments. The anterior segment data measurement included average central keratometric readings (K-Ave), corneal astigmatism (CA), central corneal thickness (CCT), anterior chamber depth (AC depth) and corneal volume (CV). All parameters were assessed, compared and analyzed. A receiver operating characteristic (ROC) curve was used to identify the best cutoff point by which to maximize the sensitivity and specificity of discriminating keratoconus from normal corneas for each data category. RESULTS: Seventy seven eyes from forty three patients (24 male, 19 female) with keratoconus and eighty six eyes from forty three (24 male, 19 female) healthy controls were enrolled. ROC curve analysis showed poor overall predictive accuracy for all studied parameters in differentiating keratoconus from normal corneas. The highest sensitivity (79.2%) was obtained for both AC depth and CH (cutoff points 3.22 mm and 9.39 mmHg respectively). The best specificity (89.5%) and test accuracy (80.34%) were obtained for CA (cutoff point of 2.2 D). CONCLUSION: When considered together, studied parameters showed statistical differences between groups. However, when considered independently they presented low sensitivity, specificity and test accuracy in differentiating keratoconus from healthy corneas.
OBJETIVO: Avaliar a sensibilidade, especificidade e acurácia de parâmetros biomecânicos e anatômicos do segmento anterior isolados na diferenciação de córneas saudáveis e com ceratocone. MÉTODOS: Estudo tipo série de casos comparativa. Pacientes com ceratocone e controles saudáveis foram pareados (idade e sexo) e submetidos a exame oftalmológico completo, incluindo avaliação biomecânica (ORA) e tomográfica (Pentacam). Ceratometria central média, astigmatismo corneano, espessura corneana central, profundidade da câmara anterior, volume corneano, CH e CRF foram estabelecidos, avaliados e comparados. Curvas ROC (Receiver operating characteristic) foram utilizadas para identificar o melhor valor de corte que apresentasse a maior sensibilidade e especificidade na discriminação entre ceratocone e córneas saudáveis para cada dado estudado. RESULTADOS: Setenta e sete olhos de 43 pacientes com ceratocone (24 homens e 19 mulheres) e 86 olhos de pacientes saudáveis (24 homens e 19 mulheres) foram incluídos no estudo. Curvas ROC mostraram baixa acurácia na predição do diagnóstico de ceratocone em todos os parâmetros isolados estudados. Maior sensibilidade encontrada foi 79,2% para profundidade da câmara anterior e CH (ponto de corte 3,22mm e 9,39mmHg respectivamente); maior especificidade e acurácia foram encontradas na análise do astigmatismo corneano (ponto de corte 2,2 D; 89,5% e 80,34% respectivamente). CONCLUSÃO: Todos os parâmetros estudados mostraram diferença estatisticamente significativa entre os grupos. No entanto, quando considerados isoladamente apresentaram baixas sensibilidade, especificidade e acurácia na diferenciação entre ceratocone e córneas saudáveis.