realizar una evaluación de costo-efectividad del uso de metoprolol succinato frente a metoprolol tartrato y carvedilol en el tratamiento de pacientes con insuficiencia cardiaca congestiva e hipertensión arterial en Colombia, desde la perspectiva del tercero pagador. Métodos: el estudio se desarrolló mediante un modelo de Markov simulando la historia natural de la enfermedad para un horizonte temporal de cinco años, para lo cual se tomaron 100 pacientes con edad de 45 años. Se evaluaron como desenlaces tanto las hospitalizaciones como las muertes evitadas. Los datos de probabilidades se obtuvieron de estudios clínicos y los costos de bases de datos de instituciones y opinión de expertos, expresados en pesos colombianos de 2009. Se aplicó una tasa de descuento del 3%. Resultados: el costo del brazo tratado con metoprolol succinato fue el menor, con 299 millones de pesos frente a 364 millones y 346 millones de pesos para carvedilol y metoprolol tartrato, respectivamente. El menor número de hospitalizaciones se presentó con metoprolol succinato, y fue de 24 ingresos en el horizonte de tiempo. En el brazo con carvedilol fue donde ocurrieron menos muertes. Los índices mostraron que el metoprolol succinato fue dominante frente a los otros beta-bloqueadores en las hospitalizaciones evitadas y en las muertes en comparación con metoprolol tartrato. Conclusiones: se comprobó la escasa efectividad del metoprolol tartrato, que además generó los mayores costos de atención dentro del modelo. El carvedilol mostró ligeramente mejores resultados en mortalidad frente a metoprolol succinato aunque con costos mayores. El metoprolol succinato es la mejor opción puesto que es la menos costosa y más efectiva medida en relación con las hospitalizaciones. Para la atención de los pacientes con insuficiencia cardiaca congestiva e hipertensión arterial en Colombia, el tratamiento con metoprolol succinato es la opción más recomendable por su menor costo y mayor efectividad en las condiciones del caso base.