Introducción: a pesar de sus limitaciones, la vena safena interna aún es el conducto más utilizado en cirugía de revascularización miocárdica. Sin embargo, las complicaciones del procedimiento de extracción de la vena constituyen un problema de gran magnitud en cuanto a morbilidad, estancia hospitalaria y costos de atención. Material y métodos: se presenta un ensayo clínico controlado, en el cual se evalúa una técnica menos invasiva para la extracción de la vena safena interna, en comparación con la técnica estándar de nuestra institución, para lo cual se tomaron 200 pacientes en el grupo de intervención y 400 pacientes en el grupo control. Resultados: la tasa de infección intrahospitalaria de la safenectomía en el grupo de intervención, fue del 0,5% en comparación con el 4% en el grupo control, lo que produce un valor de RR=0,125 con un intervalo de confianza del 95% de 0,016-0,916 sustancialmente menor en el grupo de estudio; el valor de RRA fue de 3,5% y el de NNT fue de 28, lo que indica que con esta técnica se evita una infección en cada 28 pacientes que van a cirugía. Además, se halló que los pacientes del grupo de intervención tienen una estancia hospitalaria significativamente menor que los controles; las medias fueron 7,39 ± 5,882 días para el grupo de intervención y 8,64 ± 8,55 días para el grupo control. Conclusiones: se puede concluir que la técnica de safenectomía menos invasiva es segura, y fácil de aprender, y ofrece una gran ventaja desde el punto de vista de la morbilidad asociada a la herida quirúrgica en las piernas.
Background: The internal saphenous vein, despite all its limitations, remains the most used duct for myocardial revascularization. However, the complications regarding the extraction of the vein are a big problem in terms of morbidity, length of hospital stay and costs. Material and methods: We present a controlled clinical assay, evaluating a less invasive technique for obtaining the saphenous vein in comparison with the standard technique previously used in our institution. For this purpose, we took 200 patients who underwent surgery and 400 patients in the control group. Results: in hospital saphenectomy infection rate was 0.5% compared to 4% in the control group, resulting a RR=0.125 value with a confidence interval of 95% of 0.016 – 0.916 significantly smaller in the study group: the RRA value was 3.5% and the NNT was 28 which means that with this technique one case of infection is avoided in every 28 patients who undergo surgery. Furthermore, we found that patients who underwent surgery have significant less hospital stay than those in the control group. Mean stay was 7.39 ± 5.8 days for the intervened group and 8.64 ± 8.55 days in the control group. Conclusions: We can conclude that the less invasive saphenectomy technique is safe, easy to learn and offers a great advantage in regard to the morbidity associated to the surgical wound of the legs in coronary artery bypass surgery.