To investigate the reability of the current age assignments of the Upper Jurassic succession in the Middle East Geosyncline the ranges in age of species of ammonites found in the Upper Jurassic formations of norhten Iraq are compared with the standard stages dated radiometrically by Howarth (1964). The study was made using the following guidelines: (a) The Middle and Late Kimmeridgian substages of northern Europe represent approximately the saure interval of time as the Early Tithonian substage of the Tethyan realm. (b) The biofacies characterising the Middle and Late Kimmeridgian substages of the Boreal realm do not exist in the Tethyan realm. The findings of this study are : (a) The Early Tithonian substage of the Middle East was incorrectly referred to as probable Middle and Upper Kimmeridgian> by previous workers. (b) The only rocks in northern Iraq and the Middle East geosyncline recognisable on faunal grounds as Kimmeridgian are clearly coeval with the Lower Kimmeridgians of the Boreal realm. (c) A time scale for the Kimmeridgian-Tithonian rocks of the Middle East is proposed, based on the range of fossils found therein. (d) The Tithonian Hith Fm. is probably coeval with the Gotnia Formation, but is not a time equivalent of the Barsarin Fm. as previously suggested by many workers. The Barsarin is older than the Hith and Gotnia.
Pour vérifier l'exactitude des âges actuellement attribués à la succession des formations du Jurassique supérieur du géosynclinal du Moyen-Orient, on compare l'échelle chronostratigraphique des espèces d'Ammonites trouvées dans les formations du Jurassique supérieur du nord de l'Irak avec les étages classiques datés par mesures radiométriques par Howarth (1964). Cette étude a été réalisée en s'appuyant sur les hypothèses suivantes : a) Les sous-étages Kimméridgien moyen et supérieur de l'Europe septentrionale représentent approximativement le même intervalle de temps que le sous-étage Tithonique inférieur du domaine de la Téthys. b) Les biofaciès caractérisant les sous-étages Kimméridgien moyen et supérieur du domaine Boréal n'existent pas dans le domaine de la Téthys. Les résultats de cette étude sont les suivants : a) Le sous-étage Tithonique inférieur du Moyen-Orient a été mal interpété par les chercheurs antérieurs qui en faisaient un équivalent probable du Kimméridgien moyen et supérieur. b) Les seules roches du nord de l'Irak et du géosynclinal du Moyen-Orient que l'on peut identifier en se fondant sur les faunes, comme étant du Kimméridgien sont, sans doute, contemporaines du Kimméridgien inférieur du domaine Boréal. c) On propose une échelle de temps pour le Kimméridgien-Tithonique du Moyen-Orient fondée sur les associations de fossiles qu'on y trouve. d) La formation Hith d'âge Tithonique est probablement contemporaine de la formation du Gotnia mais elle n'est pas du même âge que la formation du Barsarin comme l'avaient auparavant suggéré de nombreux chercheurs. La formation Barsarin est plus ancienne que les formations Hith et Gotnia.